马克·莫斯称比特币(BTC)“作弊代码”退休计划依赖30%年涨幅

比特币(BTC)在一次播客访谈中,被分析师兼企业家马克·莫斯(Mark Moss)称为“作弊代码”,他指出持有者可以凭借这一资产实现退休,而完全不必卖出任何持仓。莫斯开宗明义地反对传统退休规划中“卖出资产换生活费”的思路——他的目标不是把比特币卖掉来维持生活,而是让自己始终站在“所有者阵营”而非“消费者阵营”。他解释称,自1971年布雷顿森林体系瓦解、美元与黄金彻底脱钩以来,全球货币体系转入纯债务信用本位:新增货币几乎全部通过信贷投放进入流通,而信贷的发放必然要求借款人提供抵押品。因此,只要一个人持有哪怕1美元的比特币,他就已经属于“所有者”——因为他可以把这份资产作为抵押去借入资金,而无需卖出。相比之下,一旦将比特币卖出,不仅会触发应税事件(如资本利得税),还会同时失去这份抵押品,并且把一种长期增值资产降格为短期消费资金。莫斯认为,传统观念把退休定义为“不再工作”,但真正的目标应该是“自由地选择做什么工作”,而不是被迫为生计奔波。他坦言,人人都渴望财务自由,但他更看重的是“资产自由”,即无需为了收入而被迫打工的生活状态。他举出不少亿万富翁和创作者直到晚年仍活跃在事业一线,称他们属于“建设者阶层”,并借此否定被动收入理念以及FIRE(财务独立、提前退休)运动,转而倡导他所称的“从资产退休”。在具体操作上,莫斯给出的方案是“有纪律地借款”:将贷款价值比(LTV)控制在较低水平——即借款金额相对于比特币市值保持一个保守的比例,同时准备多层流动性缓冲——包括支票账户、现金等价物以及稳定的收入来源——并且只在万不得已时才考虑出售资产。他预测比特币将以每年约30%的速度持续增值,名义价格将依次站上100万美元、500万美元、1000万美元和2000万美元,这些价位都会不断刷新历史新高。他强调,理解市场周期至关重要,这样持有者才能在不放弃所有权、不触发多余应税事件的前提下,反复收割上涨收益。整个模型的前提是比特币必须持续升值,同时要避免在周期低点附近因恐慌性投降而被震出局——莫斯称之为“被迫成为卖家”的最大风险。

莫斯的“不卖”主张立刻遭到经济学家、长期看空比特币的彼得·希夫(Peter Schiff)的反击。希夫在X平台(原推特)上发文称,只有那些很早就买入比特币并且能在崩盘前及时卖出的人,才有资格凭比特币退休。莫斯则回应说,这种观点完全忽视了“被迫成为卖家”的风险——他本人就曾在2008年金融危机中亲历过这种教训。据莫斯自述,他当时拥有一处价值1200万美元的房产,曾拒绝过1100万美元的收购报价,但危机爆发后,银行仅以400万美元就将其强制拍卖;而如今,同一处房产的估值已回升至约2000万美元。莫斯指出,400万美元的被迫成交与2000万美元的当前市值之间的巨大落差,恰好说明了在错误时间点失去所有权的代价。在他看来,波动性从来不是真正的敌人,真正致命的是被逼在错误的时间出货。他还主动与罗伯特·清崎(Robert Kiyosaki)所提倡的“被动收入”路线划清界限,认为比特币持有者追求的是“资产自由”,而不是依赖抛售换取的现金流。莫斯强调,比特币本身就是一种生成流动性却不放弃所有权的结构性金融基础设施——即便在眼下这一轮年度跌幅高达26%、市场已明确进入熊市区域的情况下,依然可以这样使用。只要采用低贷款价值比借贷,并配置多层流动性缓冲,持有者就能在不离开所有者阵营的前提下完成消费。希夫则坚持认为,波动性最终会侵蚀资本,唯一可行的计划就是及时卖出。这场辩论给所有持有者留下了一个真实的开放问题:比特币究竟应该被当作一种永久性的、可杠杆化的资产,还是当作一个必须有明确退出点的普通投资?莫斯的回答是,关键在于有纪律地使用借款,并且只把出售当作最后手段。

两位观点碰撞的核心,其实只有一个问题:对一种高波动周期资产进行抵押借贷,究竟是能创造持久的财务自由,还是只会成倍放大风险?莫斯拿出的主要证据是他本人在访谈中的表述——他给出了低贷款价值比、冗余流动性缓冲等具体条件,又分享了2008年被强制卖房的亲身经历,正是这一个人化案例让他的“不卖”理论显得并不空洞。希夫则通过X上的公开帖文发出挑战,称比特币的波动性无论如何都会让晚卖者付出代价。COINOTAG认为,双方至少在一点上是一致的:在错误时机卖出是极其危险的;真正的分歧在于,抵押借贷是否真的能防止这种错误发生。而与此同时,市场数据显示,比特币现货交易在过去24小时内的波动幅度约为6.1%。这一数据与前述26%的年度跌幅形成对照,表明市场在短期和中期均处于剧烈波动之中。