美联储研究简报警示:USDC若纳入M1或M2或造成美元重复计算

美联储职员简报探讨M1与M2归类问题

支付型稳定币目前游离于美国所有官方货币供应量统计之外,但美联储9月4日发布的一份研究简报勾勒出:一旦这一格局改变,监管层将面临的会计难题。我们完整研读了这份职员分析,其核心论点是:把受监管的支付型稳定币纳入M1或M2,可能导致同一美元被计算两次;未来的任何归类都应基于四项检验,首当其冲的是代币的主要经济用途。M1是最窄口径的货币总量,由流通现金加上家庭和企业可即时动用的高流动性资产构成;M2在此之上加入储蓄类工具,如小额定期存款和零售货币市场基金。研究人员指出,如果稳定币主要承担价值储藏功能,或作为数字资产市场的交易流动性,那么归入M2可能更合适;而如果它真正成为日常支付通道——与银行App以及Robinhood这类零售券商同台竞争——其即时可转让性则足以支撑M1的定位。

更棘手的问题出在储备端。《GENIUS法案》作为联邦层面的稳定币立法,要求持牌发行人以不低于1:1的比例持有可识别储备,并按月披露储备明细,而允许的储备资产池包括银行存款、美国国债和政府货币市场基金——恰恰是已经计入M1和M2的资产。把机制走一遍就清楚了:发行人收进美元,存入银行存款或货币市场基金,然后铸造同等面值的稳定币;如果代币面值此时被计入一个已经包含其储备的货币总量,同一美元就被统计了两次。简报强调,并非所有储备都会重叠——只有已计入M1或M2的资产才会造成重复——因此扭曲程度随各发行人的储备结构而异。作者据此提出四项评估因素:主要经济用途、储备是否已计入货币总量、境内外流通量的分布比例,以及链上转账究竟代表真实支付还是复杂金融交易。

USDC正说明了这一计量缺口。Circle的大部分储备位于Circle Reserve Fund——一只在SEC注册的政府货币市场基金,持有现金、短期国债和隔夜回购协议;7月的鉴证报告还显示,基金之外另持有国债,现金存放于受监管机构。截至7月31日,USDC流通量为718.26亿美元,储备公允价值为719.04亿美元。然而即便拿到这些数字,也无法直接算出对M1或M2的净增额,因为必须先把已计入货币总量的那部分储备单独剥离出来。研究人员提醒,衡量出的增量中有一部分只是存量美元的重新归类,而非新创造出的购买力。关键在于:这份简报是独立的研究人员成果,仅代表个人观点,不属于美联储政策制定流程,现行M1和M2定义也未作任何改动。

韩国央行发现汇率外溢效应

另一份央行论文表明,这些问题早已超出货币统计范畴,延伸到了外汇市场。韩国央行(Bank of Korea)研究员Jihyun Kim与Sangheum Cho撰写的一项研究,考察了Binance上线本币与USDT、USDC等美元稳定币直接交易后的市场反应,样本覆盖2019年至2025年间12种货币的上架日期。交易对上线后,散户可以用法币购买稳定币,而专业做市商——在盘口两侧挂出各类订单类型——负责供应代币。为对冲风险,这些做市商会在外汇市场卖出本币、买入美元,由此打开了稳定币需求传导至汇率的通道。

实证结果相当具体。Binance引入法币-稳定币交易对后,本地稳定币溢价大约回落0.33至0.38个百分点;每当本地价格高于全球平台时,代币往往会从Binance流向本地交易所。配对货币的买盘压力与本币贬值存在相关性:以Google上Bitcoin搜索量作为加密投资需求的代理指标,其一个标准差的上升,对应巴西雷亚尔贬值0.118%,同时巴西稳定币溢价抬升0.109个百分点。韩国由于没有Binance的韩元-稳定币直接交易对,汇率未出现显著反应——买盘压力反而推高了本地溢价。本国的利害关系不小:截至2025年6月的12个月内,以韩元计价的稳定币购买规模达到640亿美元,据Chainalysis数据,韩国由此成为亚太地区最大的本币稳定币市场。作者指出,随着这类联系不断加深,更深度外汇流动性和韩元更广泛的离岸使用将有助于吸收冲击。 希望实时跟踪行情的读者，可在Bybit查看现货与合约的实时价格。

《GENIUS法案》储备机制是关键所在

我们的判断是,两份文件描述的其实是同一个临界时刻:稳定币的体量已经大到让各国央行将其视为货币统计和外汇变量,而不再是加密领域的猎奇对象。《GENIUS法案》文本本身就约束持牌发行人执行1:1储备和月度披露制度——由于这些被允许的储备资产本就在M1和M2之内,重复计算的风险是结构性的,绝非假设。无论用户把代币放在Tangem钱包还是任何交易平台上,本质上持有的都是重新包装后的存款。需要分清的是:美联储文件属于职员研究,不约束任何人;而《GENIUS法案》已是生效法律——它造成的计量问题如今是官方层面的,即便美联储尚未决定去测量它。