Liquid Network停摆:4000枚比特币(BTC)被从联邦储备钱包提走

4000枚BTC离开Liquid储备金库

由Blockstream开发、采用联邦治理模式的比特币侧链Liquid Network于9月6日发布官方安全公告,确认上周末约4000枚BTC(价值约3.2亿美元)通过一笔提现被从联邦储备钱包中转出,网络实际上已陷入停摆。转移资金的一方自称是“白帽”,但官方措辞仍相当谨慎,未直接采信这一说法。链上数据与官方时间线显示,资金经由SideSwap的PAK(Peg-out Authorization Key,提现授权密钥)授权路径流出:9月6日14:05 UTC,某客户向SideSwap的提现服务发送4000枚L-BTC,L-BTC按常规赎回流程被销毁,随后在14:28 UTC,共3996枚BTC被打入一个比特币主网地址。SideSwap方面表示,该请求是按普通订单处理的,其无法分辨这笔L-BTC与真实代币的差异。Blockstream随后告知SideSwap,这批L-BTC是通过Liquid底层软件Elements的一个缺陷产生的——也就是说,没有足额储备支撑的代币走完了正常的提现通道。官方声明明确指出,没有任何证据表明PAK或其他密钥遭到泄露。此次被提走的金额约相当于事发前Liquid储备约4200枚BTC的95%。作为应对,网络已停用桥接节点,新交易无法传播,并要求交易所及服务机构暂停L-BTC充提业务。侧链上发行的其他资产——USDt、DePix以及代币化的现实世界资产——据称未受影响,但停摆状态限制了所有链上转账。需要强调的是,比特币主网本身没有受损迹象:Liquid采用的是独立的安全模型,这是一次侧链层面的故障,而非比特币协议本身被攻破。

“白帽”说法遭遇质疑

自称白帽的说法遭到接近该生态的安全人士的质疑。硬件钱包厂商Ledger的CTO Charles Guillemet对这一标签提出疑问:真正的白帽通常不会先把桥掏空、再要求链上联系。不过他也指出,犯罪团伙同样几乎从不主动联系受害者,因此不排除存在善意的参与者、只是不熟悉负责任披露流程的可能——甚至可能是有人在使用近期的LLM工具做实验。Guillemet还提到,此次事件与2022年Ronin Network被攻破有相似之处:当时验证者密钥泄露,约6.25亿美元被转走。但Blockstream明确否认本次存在密钥泄露,两者在根本原因层面并不相同。链上信息显示,自称提取资金的一方留言称,待漏洞修复验证完成后将归还资金;截至9月7日,尚无任何资金回到联邦的确切确认。Blockstream团队正尝试通过链上签名消息与对方取得联系。JAN3创始人兼CEO Samson Mow表示,正在处理这起事件,其Aqua钱包的Liquid相关功能受到影响,但比特币转账照常进行。Blockstream日本大使Aoji Higashi指出,Liquid储备金由多个运营商的多签共同控制,“密钥被盗、一次性大额转出”的情景难以自圆其说——更值得追问的问题是,一笔看似合法的提现为何能通过审批。官方尚未披露Elements漏洞的具体类型,也还没有最终的技术报告。L-BTC与比特币之间的锚定实际上已经冻结,建立在Liquid之上的比特币DeFi服务在链重启前将持续面临运营不确定性。 希望实时跟踪行情的读者，可在Binance查看现货与合约的实时价格。

根因在Elements而非密钥

COINOTAG对一手证据的判断是:这笔提现与留言者的链上信息均可独立在链上验证,但无论是Blockstream还是Liquid,都还没有发布足以说明“无储备支撑的L-BTC如何被铸造”的根因事后报告。官方声明目前能够确定的只有处置路径——停用桥接节点、暂停交易所充提——以及根因定位在Elements软件而非密钥托管环节。对钱包用户而言,结构性教训在于:联邦式侧链即便把多签分散在多个运营商手中,依然是一个独立的信任域,软件缺陷可以铸出无支撑的代币——这一失效模式既不同于比特币基础层,也不同于以太坊上的rollup桥。此外,Liquid上托管资产的规模远小于其他链上如收益耕作那样的经济体量,但市场对其重启的信心,最终取决于能否公布技术报告以及资金的核实归还。