Willy Woo的比特币(BTC)帖子引发AI估算:2046年前签名被破解概率达76%

Willy Woo引燃AI预测之争

2026年10月11日(周日),链上分析师Willy Woo在X上分享了一组AI生成的估算:保护比特币(BTC)的数字签名在两年内被破解的综合概率为1.3%。这条帖子随即掀起关于网络长期安全性的新一轮争论。Woo转述的数字来自Claude Opus 5.5:量子计算机在两年内破解签名的概率被定为0.5%,经典数学方法或AI辅助密码分析则为0.8%。需要强调的是,这两个数字都不是已披露的漏洞,而是模型的判断,这一定性贯穿后文的全部讨论。争论针对的是签名层,与比特币价格无关,但帖子引发的关注本身说明,这些签名背后承载着多么庞大的价值。在Woo提出的问题基础上,测试被扩展到大约四个AI模型、四个时间跨度:两年、五年、十年和二十年。每个模型被要求扮演数学家、量子计算专家和链上分析师,估算比特币现行签名方案,即基于secp256k1曲线的ECDSA和Schnorr签名,被实际攻破的概率:攻击者要么借助具备密码学意义的量子计算机,要么通过经典或AI辅助的密码分析进展,从已暴露的公钥中大规模推导私钥。签名正是隔离见证升级从交易主体中移出的那部分数据,因此签名一旦被攻破,损失就直接落在这一层。模型被要求锚定当前的专家共识,即实际的量子风险远在2030年之后、且尚无已知的secp256k1经典性破解,而不是投机性的最坏情景。回答只允许短行、纯百分比,拆分为量子项、经典或AI项,以及这套工作量证明网络签名方案的综合总数。

@willywoo · X 帖子

X上分享了一组AI生成的估算.

在 X 上查看

四个模型在2046年前的分歧

拉长到二十年,四个模型明显分化。最保守的Deepseek Deepthink给出的累计实际破解概率为:两年0%、五年1%、十年6%、二十年34%。另一个极端是ChatGPT-6 Astra:两年约1%、五年10%、十年36%、二十年76%。Grok Expert在同一组时间跨度上给出2%、10%、30%和60%,Claude Opus 5.5则约为1%、5.5%、31%和66%。无论水平高低,每个模型都把量子计算视为长期最大威胁,经典或AI辅助密码分析居次。剔除量子部分后,二十年纯经典风险大幅收窄:Deepseek约为5%,ChatGPT-6 Astra和Claude Opus 5.5均约2%,Grok Expert为10%。模型的推理逻辑大体一致。ChatGPT-6 Astra解释,其短期数字偏低,是因为真实攻击需要大规模容错量子硬件;五年数字预留了纠错和硬件进步的空间,但主要工程障碍仍在;二十年数字则只是给这些障碍留出了更多被攻克的时间。其十年估算参考了专家调查,该调查对这一时间窗口内出现密码学级别量子机赋予了可观的概率。Grok Expert援引专家共识,认为针对secp256k1的实际量子攻击在2030年之后,并指出当前机器的逻辑量子比特数量和纠错规模远低于Shor算法所需,而针对该曲线的已知最佳经典攻击仍呈指数级增长,尚未证实存在AI驱动的捷径。Deepseek的说明同样强调,目前不存在任何已知的可规模化攻击,这也是其两年期数字落在零的原因。

判断式估算,而非实测概率

这场测试最关键的一点是它没有主张什么:模型自己明确表示,这些是基于判断的估算,不是对实际大规模攻击的共识概率,且截至发稿,没有任何针对该曲线的可规模化破解被证实。量子风险在比特币的讨论中并不新鲜,但AI模型的框架让风险敞口的位置更加清晰。风险集中在公钥已经上链暴露的余额上,这类地址偏向持有时间更长、体量更大的HODL囤币;而只在花费时才暴露公钥的地址,窗口则窄得多。还要注意,这些估算针对的是签名,而非保护挖矿的哈希函数,因此即便签名被攻破,攻击者也无法借此改写区块。真正能打破警报的,是模型自己给出的两年期下限,区间从0%到2%;若本十年内出现超出该区间的概率跃升,必须有具体的硬件或密码分析公告作为支撑,而目前并不存在。