Bloom签名漏洞致9408枚Solana(SOL)在94秒内被转走

48个钱包在94秒内被清空

周一,基于Solana (SOL)构建的自动交易服务Bloom在签名环节出现故障,确切机制至今未被证实。链上数据显示,10月26日01:03至01:04(UTC)之间,与该服务相连的48个钱包向一个外部地址合计转出9408枚SOL,从第一笔到最后一笔,整个流出过程只用了大约94秒。每一个被盗的加密钱包都属于该服务的九名用户之一,链上记录正是通过这些钱包此前向平台支付手续费的历史,将其识别为与Bloom关联的地址。

单从交易形态看,这批转账毫无异常:不过是Solana主网上普通的SOL转账,用的就是钱包自身的所有者私钥签名。既没有绕过任何单独的授权步骤,也没有伪造额外的签名。能产出这些签名的人,就等于以合法持有人的身份动用资金,这也让“攻击者如何获得访问权限”成为比Bloom内部风控更优先的问题。Bloom本身确实设有提现地址锁,用户解锁后,还要等待24小时才能更换地址。这类防护对服务账号被盗或用户匆忙操作的风险有效,可一旦有服务外的一方能够直接用私钥签名,它们几乎不起作用。Solana区块链本身没有被攻破,问题出在单一服务的密钥管理,而不是处理这些转账的链。

Solana价格在这次事件中只是次要话题:被动用的是用户余额中的9408枚SOL,而非整个市场。事件把目光重新拉回到自动交易机器人如何持有用户资金授权这一问题上,因为一个对大量钱包保有常设签名权限的服务,恰恰集中了此次暴露出的那种风险敞口。

48个钱包中24个早已停用

让这起事件超出单次盗窃范畴的,是部分受影响钱包的使用频率之低。链上分析发现,48个钱包中有24个在事发前一个月内没有向Bloom支付过任何交易手续费,其中5个最后一次付费还是在2025年1月至5月之间。几个月前就已停用该机器人的用户同样损失了资金,因为这些钱包仍然保留着服务当初设置的签名安排。停用一项自动交易服务本身并不能消除风险敞口,签名授权会一直存在,直到密钥被更换为止。

Bloom对成因的说明与简单的私钥泄露并不一致。10月26日,该公司否认私钥被复制,转而将事件归因于一个外部模块中的远程代码执行漏洞,这类缺陷允许攻击者在签名发生的位置运行代码。私钥究竟是否被复制,抑或掌握签名权限的系统被滥用,目前没有定论;公司声明与链上记录合在一起也无法给出答案。

至少财务层面的处置已经收尾。Bloom在事发当天向全部九名受影响用户足额赔付,归还了流出钱包的全部9408枚Solana (SOL)。这笔赔付是运营方的自愿兜底,并非对DeFi保险的索赔,也没有任何规则要求未来的运营方照此办理。赔付之下悬而未决的问题依然存在:攻击者取得签名权限的路径尚未查清。

事后复盘仍未解开的疑点

值得掂量的是同一设计的影响范围。提现锁和24小时延迟是为阻止账号层面的失误和仓促变更而设的,对任何已经能以所有者身份签名的人毫无约束力。因此,这类故障会波及一切对用户钱包保有常设签名权限的部署,闲置钱包也不例外,直到密钥轮换完成。Bloom的模块漏洞解释只是团队自己的事后复盘,并非独立结论,未获证实的访问路径仍是需要盯住的事实。如果签名材料确实泄露,余额就必须转入以全新密钥管理的钱包,以防止盗窃重演;Tangem移动钱包这类自托管硬件是可选路径之一,Tangem Mobile Wallet即属此类,而在此之前,与服务关联的闲置余额始终承担着常设风险。