BIS总裁质疑USDC式稳定币能否胜任大规模支付

BIS对稳定币支付投下怀疑票

就在各国政府陆续敲定稳定币监管规则的关键节点,国际清算银行(BIS)——这家位于巴塞尔、被称为“央行的央行”的机构——再次对稳定币提出批评。BIS总经理Pablo Hernández de Cos周五表示,稳定币作为大规模支付手段并不具备可信度。他本人还是明年欧洲央行行长Christine Lagarde的继任者候选人之一。de Cos给出的替代方案是代币化银行存款:即商业银行余额在区块链上的映射形态,JPMorgan Chase等机构已经将此类产品投入实际运行。在他看来,代币化存款既能直接拥抱代币化浪潮,又能保全货币体系的根基。不过他也承认了稳定币支持者的一个论点——其中包括美国财政部长Scott Bessent在内的主张者认为,与美元挂钩的代币可以降低政府的借贷成本。但他同时警告,这把双刃剑最终可能伤及普通储户:一旦存款大规模流向稳定币,银行的融资成本就会上升,很可能通过更贵的贷款转嫁给消费者。de Cos还点名了三个结构性隐患:各稳定币平台之间互操作性有限、反洗钱管控标准不一,以及美元代币在离岸市场广泛流通可能侵蚀货币主权、削弱本国货币政策效力。与这番表态几乎同时落地的,还有BIS旗下金融稳定研究院(FSI)周四发布的一项研究,该研究横向比较了美国、欧盟、英国、香港和新加坡五个主要市场的稳定币发行规则。其中美国和新加坡对非银行发行人的限制最为严格:按照《GENIUS Act》,放贷、质押、自营交易以及第三方加密资产的托管业务,原则上都不在支付型稳定币发行人被允许的业务范围之内。香港、英国和欧盟则允许发行人在获得单独授权或监管同意后开展更多业务。值得注意的是,这项研究指出,上述限制约束的是发行主体本身,而非其所属的企业集团——这意味着关联公司可以自由开展发行人自己被禁止从事的活动。

Artemis看好稳定币市场迈向1万亿美元

BIS把稳定币视为主权风险问题,而研究机构Artemis本周发布的一份论点却认为,市场正在错误定价这一赛道的旗舰发行方。市场流传的分析显示,USDC发行方Circle在“开放标准”(Open Standard)联盟公布当天录得历史上第二差的交易日,CRCL股价单日重挫17%,逼近历史低点。该联盟获得Stripe、Visa、Mastercard和Google等超过140家公司支持,计划发行联盟代币OUSD,在成员之间切分稳定币经济收益,实质上是要挑战Circle与Tether的双头垄断格局。Artemis从三个维度予以反驳。其一是增长:稳定币供应量正以约40%的年化速度复利扩张,预计到2030年将突破1万亿美元;而且历史上首次,供应量与加密货币价格脱钩——即便数字资产从高点回落50–70%,流通供应量依然保持稳定。其二是护城河:赢家通吃的行业格局利好现有龙头。虽然已有数百家发行方入场,但Circle和Tether仍掌握超过80%的供应份额,原因在于跨链、跨应用、跨交易所的流动性网络——Uniswap等平台早已证明了这一点——几乎不可能从零重建。其三是联盟命运:历史经验表明财团式联盟鲜有成功案例。Artemis给Open Standard打出的“必要条件”完成度仅约三分之一,理由是治理结构薄弱,且数家所谓的“合作伙伴”公开表示从未被征询过意见。估值层面,Circle年收入约28亿美元,对应约180亿美元的市值,市销率仅6.7倍——而支付网络的市销率约为14倍,Robinhood这类高增长金融科技更是高达17倍。Artemis据此推演:若USDC在万亿级市场中守住20%的份额,仅利息收入一项即可达到约40亿美元;Circle Payments Network再贡献约4亿美元——截至2026年7月底其年化交易量已达230亿美元,同比增长6.8倍,环比增长70%,且正朝着2030年约2000亿美元的目标迈进;Arc链则有望带来约5亿美元的gas费收入。三项合计约50亿美元的总收入,按10倍估值倍数计算,对应约500亿美元的市值。 希望实时跟踪行情的读者，可在Gate查看现货与合约的实时价格。

在COINOTAG看来,这两条新闻其实是同一条支付轨道的两端叙事。FSI报告——本文最核心的一手文件——显示,监管者至今无法就“谁可以发行稳定币、发行方可以做什么”达成一致,而这恰恰是把银行推向代币化存款阵营的不确定性所在。但需求端的数据仍在持续刷新:供应增长已不再跟随加密周期波动,Circle Payments Network的交易量以三位数速度复利增长。只要五个市场的规则分歧尚未收敛,增长叙事就将继续与监管明朗化并行展开——而非因后者而生,代币化存款与稳定币对同一批支付流量的争夺也将随之加剧。