币安63亿美元失窃后,CFTC主席Selig提出交易所自愿注册方案

为离岸交易所提供联邦选项

币安在10月29日(星期四)遭遇的入侵事件中损失约63亿美元,这笔巨额失窃迅速演变成华盛顿的一场政策争论:大型加密货币交易所应由谁来监管、如何监管。美国商品期货交易委员会(CFTC)主席Michael Selig在10月30日(星期五)接受电视采访时表示,他希望为离岸交易平台提供一项可自愿加入的联邦选项。他在采访中说:“我们想给这些交易所一个联邦选项,让它们来CFTC注册。”按照他的设想,符合条件的平台将进入联邦监管范围,涵盖网络安全标准、市场操纵防控、客户保护以及托管保障。但这一方案存在结构性的短板:执行。在国会不授予新权限的情况下,该机构无法强制任何一家离岸交易所前来注册。这一提议建立在CFTC于10月5日发布的一项倡议之上,该机构介绍这份预通知的新闻稿列出了正在考虑中的针对部分杠杆式、保证金式及注资式零售加密交易的定向规则,公众意见征求期持续至12月14日。Selig直接点出了境内与离岸市场之间的落差:他认为,不受监管的离岸交易所并未运行美国金融市场中已成标配的保障机制。他还把技术层面的责任范围收窄。他称,行业内大多数网络攻击损失发生在外围系统,而非区块链本身,币安事件可能涉及一个可追溯至一台笔记本电脑的漏洞。被盗加密资产转移迅速,还可能通过混币器被掩盖,这类服务把多方的资金汇集、打乱,以隐藏其来源,不过他表示,链上交易记录仍能让调查人员循迹追踪资金流向。实际应对已经启动:币安及其合作方已冻结约30亿美元资产,接近估计损失的一半,交易所也已承诺弥补受影响客户的余额。

Lummis归咎于搁浅的《CLARITY法案》

怀俄明州共和党籍参议员Cynthia Lummis认为,国会本来有机会为应急处置方配备工具,却把机会错过了。在她看来,《CLARITY法案》本可以给企业在执法部门要求下冻结可疑交易提供法律保护,而这正是在此类规模失窃发生后的关键时段里最派得上用场的工具。该法案9月15日在参议院的一次程序性表决中未能通过,没有达到推进所需的60票,此后一直未再排期。它目前仍是一项拟议立法,而非最终规则;在再次过关之前,其中任何条款都不具法律效力。Lummis于10月30日在X平台发帖写道:“浪费的每一分钟,都是永远无法挽回的损失。”这一说法引来倡导组织Better Markets的Amanda Fischer的反驳,她认为现有机制本已允许自愿冻结,该提案不会改变这些做法。Lummis在同一平台回应,指出法案中针对受监管数字资产服务提供商的条款,她称这些条款本会授予它们额外权限,同时降低其法律风险敞口。她直接点名Fischer写道:“没有哪部法律能阻止所有作恶者,但《CLARITY法案》本会给对抗他们的人更好的工具、更快的行动。你们党投了反对票,必须为此作出交代。”两派的分歧在法律层面,而非技术层面。Fischer认为现行冻结权限已经足够;Lummis则希望有法定保障,让服务提供商能更快行动,而不必背负过早冻结可能带来的责任风险。但无论按哪一方的解读,该法案都不会改变入侵本身:国会眼前的两版文本,均未触及交易所基础设施的运营安全,而这正是Selig所说的攻击者最可能利用的突破口。

冻结资金仅覆盖一半损失

本周提出的两条路径,都改变不了被盗资金的处境。Selig的框架还停留在意见征求阶段,窗口期到12月14日截止,它今天对任何一家交易所都没有约束力,而且按他自己的说法,没有国会参与就无法使其成为强制要求。立法路径则需要参议院同样的60票,而9月它就已经缺了这些票。真正发生变化的只有单方面行动:币安与合作方冻结的约30亿美元,覆盖了估计63亿美元损失中不足一半的部分,而弥补客户的承诺,取决于追回的资产,或者交易所自行消化损失。Coinbase Global等在美国境内注册的平台,本来就处于美国监管框架之内,这正是Selig希望离岸平台能够主动选择的处境。而他自己的表态也引出了一个更难回答的问题:注册制度,能否改变一次运营层面的失败、一个笔记本电脑级别的漏洞?没有任何注册清单能为此提供保证。