伪造Safe校验攻击Ethereum(ETH)FlashLoopAdapter,114.09枚ETH被转走

伪造的Safe校验为攻击者打开了模块权限

这次事故的起点不是借贷池,而是一道权限校验。FlashLoopAdapter是一个定制合约,用于在Aave V3上开仓和平仓杠杆循环头寸,它要求每个调用方证明自己背后是一个已将该适配器启用为模块的正规Safe钱包。10月1日(周四),一个恶意合约冒充Safe、返回了校验所期望的值,轻松通过了这道检查,随后两个已启用该模块的钱包共计损失114.09枚Ethereum (ETH),按事发时的以太坊价格折合约30.5万美元。链上监测显示,首笔攻击交易发生在10月1日15:08:57(UTC);次日(10月2日,周五),安全公司SlowMist发布了安全警报,将这次绕过归因于适配器open()与close()函数中一处可被伪造的身份验证缺陷。SlowMist将此事件定性为智能合约漏洞,而非任何借贷市场被攻破。以攻击事件的标准看,涉案金额并不大,但攻击者的路径值得细看。

攻击手法范围很窄,却相当有效。攻击者控制的合约同时提供了适配器的兑换路由和调用数据,把路由指向受害者的一个Safe,并让调用数据去执行execTransactionFromModule,也就是Safe模块以钱包自身的钱包地址身份执行交易的那个函数。由于FlashLoopAdapter早已在该Safe上启用,钱包便把这次调用当作已授权的模块交易处理,无需任何所有者签名就转走了抵押品。Aave的借贷池和Safe标准本身都没有被认定有问题,缺陷出在适配器的调用方验证与执行逻辑上。这也提醒从业者:Safe模块在设计上就是为了支持自动化操作,但一旦启用,模块就获得了直达钱包所控资产的通道。目前攻击者地址和资金追回方案均未披露。

闪电贷平仓:总流出与净损失的差别

攻击者用从Morpho借入的WETH闪电贷完成平仓,这类贷款在同一笔交易内借出并偿还。其中约1,335枚WETH用于偿还较大那个Safe的循环头寸所欠Aave的债务;债务清偿释放了抵押品,该钱包随后被提取约1,306枚weETH。第二个Safe则通过同一模块损失约6.4枚weETH。需要强调的是,提款数字是总交易流量,不是攻击者的实际所得:借款结算、部分资产兑换之后,攻击者最终留下约114.09枚ETH,价值约30.5万美元。如果把1,306枚weETH直接读成被盗金额,会大幅高估损失。两个受影响的Safe属于同一位单一所有者,因此全部净损失都落在同一个运营者的头寸管理配置上。Ethereum (ETH)主网的交易记录按顺序完整呈现了从贷款开启到最后兑换的每一步。

循环头寸通过反复存款和借款来放大Aave V3上的敞口,这正是平仓时必须先还清债务、抵押品才能移动的原因。Aave创始人兼CEO Stani Kulechov于10月2日在官方发帖中回应此案,称出问题的组件是构建在Aave之上的外部第三方适配器,对Aave V3零影响。整个事件期间V3资金池持续正常运行,借贷市场内部没有报告任何损失。记录中还提到9月发生的一起Safe钱包事件,涉及约2,900枚rsETH,成因是另一个已启用模块所连接执行器的授权薄弱;该案合约不同、攻击路径不同,只有10月的这起事件可追溯到FlashLoopAdapter。

复盘划定的责任边界

COINOTAG的判断是:本案的证据链异常完整。SlowMist的复盘把根因锁定在适配器内部可被伪造的Safe校验上,而创始人的官方表态则把责任划在集成层,而非Aave V3本身。链上每一项数字都与交易记录对得上:偿还债务1,335枚WETH,作为总流量移出的抵押品约1,306枚weETH,攻击者留存净所得114.09枚ETH。同一缺陷只波及运行该适配器的Safe;Aave资金池和Safe标准都在各方界定的范围之外。对于启用了类似杠杆模块的运营者,只剩一个实际问题:你的模块到底是在验证调用者是谁,还是只信任一个返回值?