Lummis称CLARITY法案本可加快应对币安63亿美元被盗案

Lummis将CLARITY法案与币安被盗案的应对挂钩

国会中最坚定的加密货币支持者之一、参议员Cynthia Lummis提出,若停滞中的CLARITY法案已生效,官方对币安被盗案的响应本可以更快。这起攻击从该交易所卷走约63亿美元。她在X平台发文称,此次失窃是史上最大的网络盗窃,超过60亿美元在不到四小时内流出平台,拖延的每一分钟都在降低追回资金的可能性。她的论据来自法案本身的架构:该立法会把币安这类平台归类为受监管的数字资产服务商,并让现行金融与制裁法律对这类机构完全适用,执法部门一旦发现可疑资金动向,就有了明确的对手方,而不必在碎片化的司法管辖中摸索。她还表示,该框架能让监管机构在首次接触后数分钟内行动,而不是数天。

这部法案目前处于搁浅状态。它已在众议院获得通过,但在9月15日星期二的参议院程序性表决中以49票赞成、50票反对未获通过,且尚未安排新的表决时间。Lummis的表态把那次失败重新推回争论的中心:按照她的说法,众议院通过到参议院否决之间的落差,如今是用被盗的客户资金来计算的。她的办公室尚未说明她何时打算再次推动表决。

CLARITY法案是参议院的核心市场结构法案。它将按资产类别把数字资产的监管权在美国证券交易委员会(SEC)与美国商品期货交易委员会(CFTC)之间划分,并包含Lummis所引用的数字资产服务商类别,即对币安采取快速行动所需的法律抓手。这个类别在实践中是否足以授权立即冻结资产,正是她的同僚和外部律师现在争论的问题。

各方反驳、30亿美元冻结与CFTC方案

针对她的说法,反对意见很快援引法案原文展开。非营利机构Better Markets的政策总监兼首席运营官Amanda Fisher曾在SEC担任幕僚长,她回复称,CLARITY法案仅在法院命令之下才要求稳定币发行方冻结资金,Lummis的表述并不准确;她还提到法案中针对交易所的条款,并指出加密企业其实已经在尽快冻结资产。Solana政策研究所的法律顾问Patrick Wilson随即回应:同一条款明确规定,稳定币发行方在有合理理由相信存在违法行为而主动实施临时冻结时,可免于私人诉讼,因此无需法院命令。双方引用的是同一文本的不同条款。

抛开争论,追回行动已经交出了具体数字。稳定币发行方和区块链企业在攻击发生后的数小时内冻结了被盗资金中近30亿美元,币安已承诺归还全部用户资金。区块链情报公司TRM Labs和Chainalysis以高度置信度得出结论:实施此次盗窃的是一个受朝鲜政府支持的黑客组织。

行业也在直接向国会施压。代表超过250家成员公司的Digital Chamber在攻击发生后致信国会领导层,要求在本届会期结束前审议一部聚焦客户资产保护并对美国交易所实施联邦监管的法案。该组织提出三项最低条件:将客户资产与公司自有财产隔离,使客户在破产时排在首位;授予CFTC对美国数字商品交易所、经纪商和交易商的注册、检查与执法权限;客户资产转移前须获得多人批准。该组织认为,参议院农业委员会已通过、包含交易所注册与客户保护核心框架的《数字商品中介法案》的精简版本,可让监管机构在更广泛的谈判继续的同时立即监管美国交易所。Coinbase等美国现货交易场所目前依据各州的货币传输牌照运营,没有覆盖它们的综合性联邦注册制度。

监管一侧同样在行动。CFTC主席Michael Selig于10月30日星期五在CNBC表示,币安是一家不受监管的离岸交易所,缺乏美国金融市场所要求的网络安全保护,并重申了他提出的自愿注册方案,即对参与注册的交易所适用美国衍生品市场标准与客户保护规则。他补充说,区块链记录是公开的,被盗资金比银行抢劫中的现金更容易追踪,并表示CFTC将协助执法部门。

这场争论归根结底是对法条语言的争夺,两方阵营引用同一部法案得出相反结论,因此参照物只能是立法文本本身,而非任何一方的转述。从政治层面看,这起盗窃案让市场结构之争变得具体:综合性法案已在参议院程序性表决中以49比50落败,而经由《数字商品中介法案》的精简路径,为领导层提供了一个会期结束前可通过的更小方案。摩根大通这类银行本就在统一的联邦监管之下运行,Selig的自愿注册方案和Digital Chamber的信件都在期待数字商品交易所获得同等待遇。在评估平台风险的读者,可以通过我们的最佳加密货币交易所指南对比各交易平台。