NEARIntents的SHIELD拦截50.3万美元Bitget黑客资金

SHIELD在执行环节拦下50.3万美元

Bitget被盗资金的筛查全部经由一个通道完成:NEAR Intents,即NEAR Protocol的跨链交易服务,以及其自动安全层SHIELD。9月24日,这家中心化交易所(中心化交易所)Bitget损失3.875亿美元,被盗资金随即开始跨链流动,其中一部分流向THORChain,后者是一个用于资产兑换的去中心化跨链桥协议。Bitget CEO Gracy Chen 公开喊话THORChain,要求其拒绝为攻击者关联地址提供服务,并写道:“整个行业都在看着。”THORChain拒绝了。NEAR Intents走的是相反路线:NEAR Intents团队公布的数据显示,SHIELD识别出与该事件相关的疑似资金流超过5000万美元,在执行时拦截了50.3万美元,另有16.6万美元在检测完成之前通过。NEAR还放弃了自身在Bitget追回赏金中的份额,Chen回应称交易所“赞赏这一做法,将针对这些资产采取适当的法律与追偿流程”。这批被拦截的Bitget黑客转账同时检验了两种模式,事件抛出的一个问题也超出了NEAR价格的范畴:第一层区块链协议及其上的应用,是否负有拦截被盗资金的义务。NEAR Intents总经理Alex Shevchenko介绍,SHIELD依据公开的区块链链上数据、内部反洗钱数据库和第三方情报服务商运行,且管控范围止于该服务支持的资金流,这一边界是团队明确声明的,而非暗示。随后批评者转向质疑干预本身,认为这证明NEAR Intents既非无需许可也非去中心化,并可能招致更广泛行使其控制权的要求。Shevchenko阐明了NEAR所捍卫的立场:“NEAR Protocol无需许可:任何人都可以在其上构建、交易、成为验证者......持有或转移资产、部署合约都不需要许可。但这不意味着构建在NEAR上的每个应用都必须处理每一个请求。”

THORChain的拒绝是其明示的设计立场,并非疏漏。开发者Boone Wheeler认为,真正无需许可的协议在遇到已知被盗资金时无法采取任何行动,因为它对资金来源是“盲”的;如果THORChain能够拦截特定资金,它就不再是无需许可的。他称协议节点围绕这一理想存在“坚定共识”,并表示系统“没有筛查单个地址或交易的功能”。不过这条链此前确实出手过。5月,一名攻击者利用漏洞从其金库中盗取超过1000万美元,验证者投票暂停了网络;THORChain对该事件的复盘也描述了偿付能力检查发现资不抵债时自动暂停的机制,节点运营者可延长紧急控制,暂停交易与签名。Wheeler表示,暂停机制只保留给协议本身正在发生的问题。先例还不止一次:Bybit黑客此前已有12亿美元经该协议流转。加密货币律师Yuriy Brisov认为,SHIELD的自动化可能让NEAR Intents处于去中心化协议所能获得的保护范围内,因为没有合规团队在人工操控运营。Dash的Joël Valenzuela则针锋相对:无需许可的协议在发现被盗资金时“不应在任何地方划线”,因为能够拦截本身就意味着被许可,最终会招致对无辜者的审查;在他看来,托管数十亿美元的交易所应当加固自身安全。Chen则区分了无需许可的基础设施与“为已知被盗资金的转移提供便利”,并表示参与者应在技术与法律允许的范围内合作,通过追踪、拒绝交易或支持法律程序中的追偿来实现。Bitwise Europe高级研究助理Max Shannon称,对于仍在积累信任的协议而言,拒绝为黑客所得提供洗钱通道是“稳健立场”,他还补充说,“不惜一切代价的可靠中立性”始终是一小部分构建者的密码朋克理想,而这一理想很少追问其价值何在、代价几何。

SHIELD的筛查边界在哪里

SHIELD的筛查并不限于Bitget一案。10月1日,该安全层标记了380万美元Omni充提交互漏洞攻击背后的行为,并暂停了相关活动,在核查期间停摆NEAR跨链兑换,相关细节见我们的NEAR Intents漏洞报道。同样的边界依然适用:系统止于其支持的资金流。相关方尚未说明的是剩余Bitget赃款的去向,而非系统的能力。Shannon的判断是,洗钱资金流很可能从NEAR Intents转移到没有任何筛查机制的THORChain,而目前记录中没有任何信息界定剩余Bitget资金最终落在何处。NEAR带着高关注度进入这场较量:其9月涨幅超过100%,且美国现货ETF已经上市,其筛查模式将在整个山寨币板块被反复研究。