Hyperliquid(HYPE)确认新加坡总部 MAS称对其无监管管辖

Hyperliquid Labs确认新加坡总部

去中心化交易平台Hyperliquid(HYPE)的运营主体注册地在哪里,如今有了官方答案。Hyperliquid Labs确认,公司实体注册于新加坡,而新加坡金融管理局(MAS)方面却表示,未获悉该协议在任何主要司法管辖区受到监管。我们的实时行情监测显示,Hyperliquid价格在过去24小时下跌约3.7%,市场对这场管辖权之争的反应相对克制。公司文件显示,联合创始人Jeff Yan已于2024年率领约11人的团队迁至新加坡,文件明确将这座城邦列为注册总部。近几周的招聘材料同样提及新加坡办公室,上周发布的职位广告还在询问候选人能否在该地点办公。Hyperliquid Labs在被问询时确认了这处注册地址。

MAS的表态相当直接:它“未获悉Hyperliquid在任何主要司法管辖区受到监管”。熟悉监管层思路的人士透露,MAS认为该平台基于其去中心化属性并非立足新加坡,尽管公司实体在此注册,协议本身仍处于该局的管辖范围之外。Hyperliquid方面承认自己在无监管状态下运营,表示从未声称持有MAS颁发的牌照或授权,并愿与监管机构建设性合作。此前MAS已于6月26日将Hyperliquid列入其投资者警示名单,条目同时点名Hyper Foundation网站和交易应用,并警告该平台的永续合约(一种带杠杆的合约交易形式)不受当局监管。监管机构称,这份名单旨在提示投资者可能误以为相关实体持有MAS牌照或受其监管,且名单并非穷尽式列举。Hyperliquid当时回应称,列入名单“不构成禁令、执法行动,也不代表存在不当行为的认定”,其无许可基础设施保持不变。事件后续进展,我们将通过Hyperliquid监管专题报道持续跟踪。

发牌新规与7164亿美元季度成交

这场管辖权之争的背景,是MAS去年敲定的一套发牌制度。根据该局5月30日发布的通知和6月6日的澄清说明,受覆盖的数字代币服务提供商必须在2025年6月30日前取得牌照或停止受覆盖业务,且没有额外过渡期。这套框架同样适用于仅服务新加坡境外客户的提供商,无论其业务涉及数字支付代币还是代表资本市场产品的代币。监管机构自己的澄清文件写明:该局为此类模式设定了很高的发牌门槛,原则上不会为此发放牌照,理由是洗钱风险偏高,而实质受监管活动发生在境外、监督难度大。与此同时,协议的运营规模仍在持续累积。截至10月6日的12个月数据显示,协议收入达7.305亿美元,经营净收入为7.237亿美元。第三季度永续衍生品交易量达到7164亿美元,季度末未平仓合约为164亿美元。交易者在链上缴纳保证金,结构与保证金交易类似,这也是监管机构长期难以给这类场所归类的原因之一。

另一条接入通道正在美国成形。9月16日,Kraken母公司Payward宣布,计划基于Hyperliquid的HIP-3基础设施推出受监管的Hyperliquid永续合约市场,待监管批准后,符合条件的美国客户方可参与交易。按照该方案,Bitnomial Exchange负责创建并管理合约,Bitnomial Clearinghouse承担清算与结算,而成交与记录则发生在Hyperliquid的区块链订单簿上。Payward计划通过NinjaTrader Clearing承接客户账户,交易者需同时列入NinjaTrader和Bitnomial两份白名单。这一安排把客户可交易范围限定在Bitnomial依据自身交易所规则部署的受监管产品,而非平台全部市场,后者的范围涵盖永续合约之外的现货交易。目前尚未公布上线日期;初次接触该平台的读者可参考我们关于如何使用Hyperliquid交易的指南。

两条分岔的监管路径

这个格局颇为罕见:一个12个月录得7.237亿美元经营净收入的大型交易场所,竟然没有任何监管机构主张对其行使监管权,而它的注册母国也只是把它挂上消费者警示名单,而非纳入发牌体系。在我们看来,MAS的去中心化论证给其他监管机构出了一道必答题:如果协议真正实现了去中心化,监管的抓手究竟落在哪里?Payward的架构给出了一种答案,它把受监管的边界推向Bitnomial和NinjaTrader这类中介,而非协议本身。情绪层面的参考同样存在,包括十家AI模型将HYPE列为年底首选的一项研究,以及我们的Hyperliquid技术分析,交易者可据此判断这场监管悬置是否在价格中得到反映。