Hyperliquid政策中心以100万枚HYPE基金规划美国合规回归路线

许可版HIP-3为美国市场铺路

Hyperliquid(HYPE)重返美国市场的路径正在变得具体:通过许可版HIP-3部署,受监管机构可以在该协议自己的Layer 1上运行带KYC门槛的订单簿——尽管目前美国用户仍被地理封锁挡在门外。封锁的原因在于平台的无许可设计:任何持有钱包的人都能在HyperCore上交易,这与美国市场结构法规正面冲突,后者规定期货交易只能由注册交易所、清算机构和经纪商开展。Hyperliquid政策中心(HPC)的搭建者认为,收购一家指定合约市场等于背叛重建市场基础设施的初衷,因此选择了另一条路:整个2026年持续游说CFTC和SEC,争取把这条链定性为中立基础设施,供受监管机构接入。这场推动的资本弹药相当充足——HPC于2026年2月成立,获得了100万枚HYPE的捐赠,按当前价格约合7,250万美元。7月,HPC联合Phantom请求CFTC确认,仅发布链上软件不触发注册义务;8月又与TradeXYZ合作,向SEC提交了针对SpaceX、Cerebras等公司上市前IPO永续合约的监管框架。技术层面的 groundwork 现已落地测试网。标准HIP-3部署者需质押500,000枚可罚没的HYPE才能上线市场,并可获得相关手续费最高50%的分成——这套机制已在主网生产环境运行,近期一位交易员的机器人靠HIP-3股票永续套利净赚1,000万美元。新的许可版变体则把交易限定在白名单用户内,让持牌部署者能够顺畅地执行KYC、只接入合规交易者。Payload层面的“PA”权限甚至允许部署方DEX强制只减仓、撤销仓位并在自己的场所内转移USDC——这种平仓权力对应着期货佣金商对客户账户的控制权。拆分的订单簿由白名单做市商桥接,由于两侧订单簿共享同一L1和同一抵押品,流动性在两者之间流动而非碎片化。研究员shaunda devens在X上发布的政策深度分析中完整阐述了这一方案,COINOTAG则在我们的Hyperliquid专题页持续追踪整个合规回归进程。

X上发布的政策深度分析https://x.com/shaundadevens/status/2090530384668745830

CME诉讼遭遇撤案动议

这一切之下的法律核心问题——永续合约究竟算什么——本周进入了联邦法庭。CME Group于6月起诉CFTC,主张永续合约属于《商品交易法》定义的掉期,并称该机构在允许此类产品于Kalshi和Coinbase交易时绕开了掉期监管制度。9月2日,CFTC请求法官驳回此案,称这是“小题大做”,并主张CME不具备诉讼资格,因为它完全可以自行上线同样的合约。几天后,在布鲁克林举行的Real World Asset Summit上,一组律师集体站在了政府的解读一边。Hyperliquid政策中心创始人兼CEO Jake Chervinsky主张永续合约“应被归类为期货”,因为这个标签决定了“谁能在美国使用这一创新金融产品”——掉期不能在注册交易所向散户交易,期货可以。WilmerHale合伙人Tiffany J. Smith认为期货是更贴切的类别,理由是永续合约是标准化合约而非双边协议,并把对手方的掉期观点追溯到“以执法代监管”时代的五起更早的CFTC执法行动。Temporal总法律顾问Cathy Yoon则明确表示自己“显然属于期货阵营”。Chervinsky补充说,CME原本被安排参与这场讨论,后来退出了。对围绕永续合约构建的DeFi市场而言,这一分类关乎存亡:这类杠杆合约远更接近保证金交易,而非双边机构掉期,期货定性能让散户通过受监管中介继续参与——而这正是许可版HIP-3部署所要服务的中介。市场没有等待法官裁决:HYPE现货价格过去24小时波动4.8%,本周一名匿名巨鲸购入430,224枚HYPE,价值3,510万美元,显示大户正在判决落地前布局。 希望实时跟踪行情的读者，可在MEXC查看现货与合约的实时价格。

同一案卷,两条回归路径

COINOTAG对案卷的解读是:CFTC 9月2日的撤案动议不只是捍卫一个分类。通过主张CME因可自行上线同样的永续合约而缺乏诉讼资格,这份文件实际上把合约当作合法工具对待,把争端重新定义为竞争问题而非安全问题。这一立场与许可版HIP-3路径高度契合——如果永续合约属于期货,受监管经纪商就能把散户资金流导入带KYC门槛的部署,而协议无需放弃其无许可内核。法庭与测试网正汇聚到同一个结果上,而设计者正是同一家政策机构。考虑入场的读者可以从我们的Hyperliquid交易指南开始;其他读者则应关注法官是否接受诉讼资格论点,因为在法律问题尘埃落定之前,对美国的地理封锁仍将持续。