CFTC寻求驳回CME诉讼:Kalshi于5月29日获批的比特币(BTC)永续合约争议

监管机构:CME不具备诉讼资格

美国商品期货交易委员会(CFTC)于周三向华盛顿联邦法院提交动议,请求驳回CME Group对 该机构批准Kalshi Bitcoin(BTC)永续期货上市一事提起的诉讼。在这份提交至哥伦比亚特区联邦地区法院的动议中,监管方指出,这家交易所运营商未能合理说明自身遭受了竞争性损害,因此不具备起诉资格。文件强调,CME本身也是一家被指定的合约市场,完全可以像Kalshi一样上市同类永续合约——监管机构还援引了CME高管此前的公开表态:客户根本没有提出过这类产品需求。CFTC主席Michael S. Selig的律师团队将这起案件形容为「无事生非」,并指出CME并未主张委员会在批准上市时超越了职权范围。争议的源头是CFTC于5月29日作出的决定:批准Kalshi的比特币永续合约上市,将这一长期只在离岸加密交易平台流通的杠杆产品,正式带入受监管的美国市场,与现货 ETF 并列。CME方面则主张,一种没有到期日、也没有交割日的合约,符合《商品交易法》中 掉期(swap)的定义,也就是说,该产品走错了审批流程。CFTC驳回了这一说法,并指出其5月的命令允许任何一家注册的指定合约市场——而不仅限于Kalshi——上市类似结构的比特币及其他数字商品永续合约。为了进一步削弱CME的损害主张,动议直接引用了CME自己的成交量数据:8月,Bitcoin、Micro Bitcoin、Ethereum和Micro Ethereum期货的交易量全部超过了5月,也就是Kalshi命令发布的那个月份的水平。法院尚未对这一结论作出评估,随附的拟议裁决书也仍未签署。所谓永续期货(perp),是指交易者可以无限期持有杠杆多头或空头头寸的合约,交易者之间定期支付的资金费率使合约价格与标的现货市场保持锚定。

CME 6月18日发起挑战的前后经过

这场监管拉锯战可以追溯到4月:当时Kalshi和Polymarket相继释放了进军永续期货市场的信号。Kalshi的比特币合约在5月29日获批后,随即提交了认证申请,拟推出挂钩 山寨币 的永续合约,涉及Ethereum、XRP、Solana和Dogecoin等12种代币。CME则在6月18日宣布准备采取法律行动——此前其CEO Terrence Duffy曾对CNBC表示,被批准为期货的产品实际上是掉期,因为交易双方在持续交换付款。CME的起诉对象既包括Kalshi获批的命令本身,也包括那份允许其他交易所将类似产品作为期货上市的配套政策声明。值得注意的是,诉讼递交的同一天,CFTC与SEC刚刚就「如何定义掉期」——包括永续合约和事件合约——开启了联合意见征询。驳回动议刻意回避了「期货还是掉期」这一核心定性问题:该定性决定着上市流程、客户准入门槛、报告义务和税务处理,也将决定境内永续合约能否以多快的速度扩展到比特币以外的品种。CFTC的立场是,即便重新定性也帮不了CME——因为Kalshi和其他平台大可以改头换面,把同样的合约作为掉期重新上市。监管机构还主张,国会在构建《商品交易法》时的立足点就是自律、市场诚信和交易所之间的公平竞争,而一场意在扼杀新进入者的诉讼,恰恰背离了这一立法初衷。CFTC已申请举行口头听证,CME对动议的答辩状须在10月2日前提交。这场争端的影响最终可能超出数字资产范畴:Kalshi已于8月申请上市追踪铜价的永续合约,不过委员会表示,基于数字商品以外资产类别的合约需要逐一审查。 希望实时跟踪行情的读者，可在MEXC查看现货与合约的实时价格。

10月2日成关键节点

我们对这份 Bitcoin 案件的解读是:动议「资格优先」的立场比其言辞更值得玩味——即使委员会在资格问题上大获全胜,「掉期还是期货」的定性问题仍会被留待CFTC与SEC的联合意见征询程序去解决,境内永续合约的扩张因此走的是规则制定轨道,而非诉讼轨道。这份动议本身——一份依托CME自家成交量数据和高管表态的特区法院驳回文件——除了运营商未能主张损害之外,几乎没有留给法院多少需要权衡的东西。随着CME答辩期限定在10月2日,下一个具体时间节点就在五周之后。过去24小时内,Bitcoin现货价格波动幅度约为4.6%,这提醒我们杠杆产品在多大程度上牵动这个市场的需求,而围绕 重塑比特币(BTC)监管框架的CLARITY法案 的辩论,可能很快与本案产生交集。